За пана хорунжего замолвите слово...

[asket]

Президент Украины Петр Порошенко выступает за введение новых воинских званий и отход от советских традиций.
"Мне очень понравилась во время нашей дискуссии инициатива, чтобы отойти от советской армии. Нам нужно внедрять свои новые украинские традиции, в том числе и новые украинские звания. Поэтому замена младшего лейтенанта на хорунжего полностью отвечает и украинским традициям, и структуре воинских званий стран НАТО. Думаю... и о том, чтобы внедрить звание бригадного генерала… Я думаю, что украинские командиры бригад давно заслужили перейти от звания полковника к званию бригадного генерала"

Блять, до слёз.

Структуре воинских званий НАТО. Хорунжие. Ёёёёё....

Там же, как известно, хорунжих полно. Подхорунжих, надхорунжих и бригад-генералов-хорунжих. Ебать май селф....

"Мне очень понравилась во время нашей дискуссии инициатива, чтобы отойти от советской армии." О-ла-ла. Давайте покрасим курятник в новый цвет, это так патриотично. Зашибись.

Может, сперва разберемся почему лейтенант - это лейтенант, а майор - это майор? Кто-то же не просто так придумал эти слова, а?
И почему Генерал-лейтенант старше Генерал-майора? Историческая несправедливость, или так и надо?
И у кого из них какие обязанности?
И почему офицер штаба всегда - офицер штаба, а боевой офицер - он совсем иначе? В том самом НАТО.

И почему у нас звания присваиваются за выслугу лет просто так, а в НАТО "15-летний капитан" уважаем, и не служит предметом насмешек, как у нас?

Не, бля, мы хорунжего вспомнили. Вот появятся у нас хорунжие (я, кстати, один из них) - и тогда заживем, да...

Зашибись!

Шикуйсь! Струнко! Кроком в НАТО руш! Ать-два, ать-два...

Hasta la próxima, amigos!
Así que venceremos!

Если у вас появилось непреодолимое желание добавить меня в друзья, тыц сюда. :))))
Дорогие гости! Дабы не быть забанеными сразу и не бегать потом с траурными воплями про плохого меня, большая просьба перед написанием первого каммента потратить чуток времени и прочесть верхний пост и правила блога в нем, что, несомненно, послужит делу взаимопонимания и пресечения ненужных обид. Заодно узнаете, кто я и почем почему. Сердечное спасибо!

Comments

[bell-mess.livejournal.com]

Ну расскажите мне, как на действительной службе, будет очень интересно. Но учтите, что я на ней провел двадцать четыре года с учетом последнего года по мобилизации, майора получил в девяносто четвертом и уволился через десять лет. Уважения и авторитета было и есть более чем достаточно, мои подчиненные, которых учил и вывел в жизнь, ходят в полковниках, откомандовали отдельными батальонами и бригадами, уверенно воюют на востоке.

[a-s-k-e-t.livejournal.com]

Вообще-то я писал, что если двигаться в НАТО, то надо посмотреть как там обстоят дела со званиями и за что их дают.

Раз вы служили, должны знать, что такое 15-летний капитан, как, и почему к нему так относятся сослуживцы.

А вот в армии НАТО нет такого отношения, хотя человек всю жизнь может проходить в одном чине. Вопрос - почему?

[bell-mess.livejournal.com]

Потому что капитан капитану рознь. Я вот на заре своей службы, еще в СССР, припоминаю капитанов командиров линейных взводов и сорокалетнего взводного в саперной роте. Простите за выражение, алкаши и уебаны еще те.

А у меня в подчинении был именно что пятнадцатилетний капитан, командир ремонтного подразделения. Мы вместе и увольнялись. Никому и в голову не приходило косо на него глянуть, потому как дело свое знал и профи был сильнейший. А еще в соседях у меня командир минбатареи, тоже капитаном ушел со службы где-то через два года после меня. Профи еще тот, сейчас год отвоевал в Донбассе в 128-й, причесывал сепаров будь здоров. И нормальное отношение к нему было и есть.

Что-то вы путаете...

[a-s-k-e-t.livejournal.com]

Я не путаю.

Вы приводите исключения, ок. Но не секрет, что в совковой армии и сейчас офицер должен получать новые звания. иначе считается неудачником.

Кстати, исключения чаще всего встречаются у спецов - техников, радистов и пр, когда офицер не хочет уходить от своего железа.

Ну у летчиков при переходе вместе со званием на нелетающие должности...

Да, и звание можно получить как за безупречную службу, так и за подвиг.

В то время, как в НАТО на новое звание и должность обязательно проучиться. Разницу понимаете?

[bell-mess.livejournal.com]

Звание можно получить только в том случае, если оно соответствует штатной должности. Получить полковника на подполковничьей должности невозможно, как и старшину на сержантской. Году где-то в 2000 прокуратура провела целую серию расследований, по которым отменила присвоения званий при нахождении на должностях, не соответствующих штатному расписанию(правда, это были все сержантские должгности). С офицерскими должностями такие трюки не проходят, разве что если офицер назначен на низшую должность в связи с оргштатными мероприятиями.

После того, как пехота перешла на бригадно-батальонную структуру, совковая практика, описываемая вами, умерла просто потому, что стало существенно меньше должностей для старших офицеров. К примеру, генерал-майорам просто нечем командовать - нет дивизий! Нечем командовать полковникам - нет полков, а бригад значительно меньше, чем полков при дивизионной структуре.

Ну и по поводу "надо обязательно проучиться"... Здесь разница в подходе к подготовке офицеров, и не факт, что натовская система здесь лучше, чем советская. Выпускник офицерской школы умеет командовать взводом, и только. Он не умеет командовать ротой, его этому не учили, я уж не говорю о батальоне. Для того, чтобы его назначить на роту, его учат отдельно. И так далее, и так далее...

Выпускник советского военного училища имел (так есть и сегодня с небольшими поправками) теоретическую подготовку, которая позволяет командовать подразделением тактического уровня, то есть до батальона включительно. Его не нужно учить командовать ротой или батальоном, его этому уже научили. Отбор на вышестоящую должность идет в процессе службы аттестационными комиссиями плюс все категории ежегодно привлекаются на командирские сборы, на которых довольно жестко проверяется профпригодность офицеров. Плюс итоговые проверки, по результатам которых и принимаются кадровые решения.

Чтобы командовать полком и дивизией, военного училища недостаточно: для этого нужно получить специальность оперативного уровня. А для этого нужно поступить и закончить оперативный факультет по соответствующей специальности. А дальше уже стратегический уровень, начиная с армейского корпуса.

Так что тут еще вопрос, какая система лучше. По крайней мере мой приятель в свое время с должности начальника штаба батальона по программе обмена ездил учиться в штабной колледж во Франции. С точки зрения профподготовки как таковой он ничего полезного не получил, то, чему его там учили (а учили командовать батальоном), он знал еще с военного училища.

[a-s-k-e-t.livejournal.com]

Лучше, хуже - можно спорить до бесконечности.
Например я уверен, что ваш приятель хоть ине узнал ничего нового, но просто вспомнил забытое старое.
Просто потому, что наша память выбрасывает все пока ненужное.

В любом случае, опять же, если мы идем в НАТО, надо менять оргструктуру, систему обучения и пр по образцу НАТО, а не названия.