Звание можно получить только в том случае, если оно соответствует штатной должности. Получить полковника на подполковничьей должности невозможно, как и старшину на сержантской. Году где-то в 2000 прокуратура провела целую серию расследований, по которым отменила присвоения званий при нахождении на должностях, не соответствующих штатному расписанию(правда, это были все сержантские должгности). С офицерскими должностями такие трюки не проходят, разве что если офицер назначен на низшую должность в связи с оргштатными мероприятиями.
После того, как пехота перешла на бригадно-батальонную структуру, совковая практика, описываемая вами, умерла просто потому, что стало существенно меньше должностей для старших офицеров. К примеру, генерал-майорам просто нечем командовать - нет дивизий! Нечем командовать полковникам - нет полков, а бригад значительно меньше, чем полков при дивизионной структуре.
Ну и по поводу "надо обязательно проучиться"... Здесь разница в подходе к подготовке офицеров, и не факт, что натовская система здесь лучше, чем советская. Выпускник офицерской школы умеет командовать взводом, и только. Он не умеет командовать ротой, его этому не учили, я уж не говорю о батальоне. Для того, чтобы его назначить на роту, его учат отдельно. И так далее, и так далее...
Выпускник советского военного училища имел (так есть и сегодня с небольшими поправками) теоретическую подготовку, которая позволяет командовать подразделением тактического уровня, то есть до батальона включительно. Его не нужно учить командовать ротой или батальоном, его этому уже научили. Отбор на вышестоящую должность идет в процессе службы аттестационными комиссиями плюс все категории ежегодно привлекаются на командирские сборы, на которых довольно жестко проверяется профпригодность офицеров. Плюс итоговые проверки, по результатам которых и принимаются кадровые решения.
Чтобы командовать полком и дивизией, военного училища недостаточно: для этого нужно получить специальность оперативного уровня. А для этого нужно поступить и закончить оперативный факультет по соответствующей специальности. А дальше уже стратегический уровень, начиная с армейского корпуса.
Так что тут еще вопрос, какая система лучше. По крайней мере мой приятель в свое время с должности начальника штаба батальона по программе обмена ездил учиться в штабной колледж во Франции. С точки зрения профподготовки как таковой он ничего полезного не получил, то, чему его там учили (а учили командовать батальоном), он знал еще с военного училища.
no subject
После того, как пехота перешла на бригадно-батальонную структуру, совковая практика, описываемая вами, умерла просто потому, что стало существенно меньше должностей для старших офицеров. К примеру, генерал-майорам просто нечем командовать - нет дивизий! Нечем командовать полковникам - нет полков, а бригад значительно меньше, чем полков при дивизионной структуре.
Ну и по поводу "надо обязательно проучиться"... Здесь разница в подходе к подготовке офицеров, и не факт, что натовская система здесь лучше, чем советская. Выпускник офицерской школы умеет командовать взводом, и только. Он не умеет командовать ротой, его этому не учили, я уж не говорю о батальоне. Для того, чтобы его назначить на роту, его учат отдельно. И так далее, и так далее...
Выпускник советского военного училища имел (так есть и сегодня с небольшими поправками) теоретическую подготовку, которая позволяет командовать подразделением тактического уровня, то есть до батальона включительно. Его не нужно учить командовать ротой или батальоном, его этому уже научили. Отбор на вышестоящую должность идет в процессе службы аттестационными комиссиями плюс все категории ежегодно привлекаются на командирские сборы, на которых довольно жестко проверяется профпригодность офицеров. Плюс итоговые проверки, по результатам которых и принимаются кадровые решения.
Чтобы командовать полком и дивизией, военного училища недостаточно: для этого нужно получить специальность оперативного уровня. А для этого нужно поступить и закончить оперативный факультет по соответствующей специальности. А дальше уже стратегический уровень, начиная с армейского корпуса.
Так что тут еще вопрос, какая система лучше. По крайней мере мой приятель в свое время с должности начальника штаба батальона по программе обмена ездил учиться в штабной колледж во Франции. С точки зрения профподготовки как таковой он ничего полезного не получил, то, чему его там учили (а учили командовать батальоном), он знал еще с военного училища.